登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

美国政治

美国人会选择社会主义还是进步主义?

杨超:社会主义就算暂时未被大多数选民接受,民主党人甚至共和党人也不得不认真考虑带有进步主义色彩的政策。

桑德斯及其“社会主义”不可接受,几乎已经成为美国民主党建制派的共识。那么,替代选项是什么?每一位美国总统候选人都不得不认真考虑这个问题,不管这个人是属于民主党,还是共和党的阵营。

美国为什么没有社会主义?除了宗教、传统和文化影响,最主要的是,在其国民心目中,美国一向是自由、平等和机遇的“应许之地”。在美国人的想象中,无论出身如何,只要努力上进,任何人都有机会成功。这种价值观也洋溢于好莱坞电影中,从《阿甘正传》到《风雨哈佛路》,不一而足。

早期的美国没有形成社会主义风潮的原因在于,西部广袤边疆的存在,给予了资本主义开拓的空间,也给很多社会底层的民众带来了上升机会。从南北战争后的“镀金时代”至一战后美国空前的繁荣,使得美国民众一直在体验和享受着“美国梦”。在遭受20世纪30年代资本主义经济危机的打击后,罗斯福总统顺应时势,推动了资本主义制度的改良。罗斯福通过制定最低工资以及社会保障等政策,使得美国资本主义制度能延续下去,避开了世界社会主义潮流的冲击。

但到了今天,西部已经没有可供开拓的新边疆,美国国内产业在全球化运动中逐步向海外转移。蓝领工作不保,中产收入日渐缩水,美国人所坚信的“美国梦”正在褪色。小布什为了维系美国人“居者有其屋”的梦想而推动的房屋政策酿成了一场金融风暴。奥巴马曾经给了无数美国人以改变的希望,但在他8年总统任期过去后,情况似乎并无改观,民主党因为竞选经费而不得不再次受制于华尔街。年轻人不但上升通道受阻,还背上了总额高达1.6万亿美元的学生债务。

美国资本主义需要深刻反思和改良才能存续下去。金融资本霸权、市场垄断和产业跨国转移所带来的种种弊端已经成为各方辩论的主题。在医保和最低工资之外,公共政策如何能更多体现公平正义和关怀弱势也成为竞选中绕不过去的议题。美国建制派精英再也不能把这些议题视为洪水猛兽,污名为“社会主义”并一概加以反对。

一般而言,民主党秉承“自由”(liberality)和“进步”(progressive)观念。但对自由的理解,民主党内各派的理解并不相同。根据以赛亚•伯林的定义,“消极自由”指个人行动不受他人干涉。“积极自由”则是每个人平等地拥有参与民主政治和分享统治权力的机会。民主党的温和/建制派更多地在捍卫“消极自由”,进步派也支持一定的“积极自由”,激进/社会主义派则要求更多地实施“积极自由”。由此造成的政策主张区别是,在经济福利议题上,温和/建制派在最低工资和医保等议题上的诉求比较温和,行动并不积极。进步派注重提升最低工资、提高福利和全民医保改革等议题,但在提升最低工资上呼吁最多的是激进/社会主义派。桑德斯指出:从事低端服务业的半数以上非洲裔美国人以及近60%的拉丁裔劳动者每小时工资不足15美元。

在社会进步议题上,民主党进步派支持女权主义以及少数族裔与LGBTQ等少数群体争取“平权”,并由此衍生出所谓的“身份政治”,要求按族裔、性别或少数群体身份分配国家资源和提供特殊服务。以桑德斯为代表的激进/社会主义派则提出免除公立大学学费、建立全民住房保障计划,通过投资2.5万亿美元建造近1000万个永久性可负担的住房,结束无家可归人群的住房危机等具有民主社会主义性质的政策主张。

版权声明:本文版权归河南11选5-江西11选5官方所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×